Hoe rijden jullie met de caravan erachter?

[BoW]

Prachtige auto, en voor de verandering vrij goede uitleg wat de auto technisch doet.

Maar 2100 kg, dat woog mijn Sorento ook en dat is wel een fors gewicht. Vooral ook voor de MRB. Geen wonder dat de auto ondanks 185 KW tegen 130 KW electrisch vermogen, en 225 KW tegen 176 KW maximaal vermogen slechts tienden van seconden sneller accelereert dan mijn 2.4 Outlander III.

En het jammere aan zulke testen is dat ze geen lange afstanden rijden aan een flink tempo, of door Europese bergruggen rijden met grote caravan, zoals de gebruikers zullen doen. Nu weet ik nog steeds niet of de auto de batterij kan leegmaken want dan heb je niets meer aan de zeer krachtige e-motoren boven de 80 KW die de generator eruit kan persen. Met 2100 kg bergop met 1600 kg caravan op 80 KW ??

De batterij is nu 22 KW komende vanaf 13.8 KW. Dat is een verschil maar toch ook weer niet een totaal ander iets. Die 13.8 KW kun je vrij snel leegtrekken als je snel met de caravan rijd....zal met 22 KW maar 10 minuten langer duren schat ik zo in. En niet te vergeten die Outlander heeft veel sterkere e-motoren dus vreet ook sneller door de batterij heen zou je zeggen.

Dan is er ook nog het dingetje dat een Amerikaan klaagde dat bedienbare series hybrid verdwenen is. Dus geen lock+charge trucjes bij die auto als hij geen laadstroom voor elkaar krijgt bij hogere snelheden met caravan. Dat kan die auto dan maar beter automatisch doen, maar doet ie dat ook ?? Ik ben nu niets wijzer.

Dus zon test is leuk maar geeft niet de informatie die je wilt hebben. Deze auto valt of staat met batterijlading als caravantrekker - logisch dat ie supersterk is met - dus wil je weten of dat uitputbaar is zoals de vorige Outlanders. En vooral met welke snelheid.

Zou blijken dat de auto zelf voorkomt - tot in het redelijke zeg 100 km/u vlakke weg - dat de batterij leegraakt en dat volhoudt tot die 53 liter benzine op is, is het een duidelijke upgrade in capaciteiten. Zonder caravan is de auto zowiezo een stuk potenter. Het lijkt erop dat de auto dat kan want er zijn nog geen klachten zoals bij de vorige Outlanders die hard worden gereden met caravan. Maar zijn er ook al eigenaars die sneller dan 85- 90 km/u met forse caravan rijden ?

[keesjeh]

dit is wel een bijzondere...

https://experts.anwb.nl/auto/post/mitsu ... 1oiB8ri9ig

[Wesu]

Nu weer terug van vakantie met een maximaal beladen caravan en auto (fietsen in de caravan en geen box op de auto). Voorgaande jaren was ik vaak vrij behoudend met rijden en probeerde ik altijd goed de accu lading erin te houden. En tevens was het toen drukker onderweg/lees files waardoor dit ook vaak goed ging. Nu konden we vrij goed doorrijden naar de hoge Alpen en ook weer terug. En mn ervaringen zijn na 5 jaar caravan rijden alleen maar positiever. Cruise snelheid heen en terug 95 km/u op gps, auto chargen tijdens de stops. En bij lange snelweg beklimmingen laat ik hem na een tijdje iets terugzakken naar 90 of 85. En ondanks dat langzaam de batterij leeg gaat kwam slechts 2x t schildpadje in beeld (zonder vermogensverlies). Uiteraard wel geregeld dat de auto met lege batterij in seriële modus gaat en dus de motor behoorlijk van zich laat horen, maar met 4 kids in de auto en muziekje aan is dit goed te doen voor ons. En van de snelweg af in de hoge gebergten gaat dit qua vermogen al helemaal goed. En dit met een auto uit eind 2013 en de 2.0 model.

Verbruik is wel behoorlijk met 1op7 a 1op6,5. Ook omdat ik nauwelijks een snellaadpaal heb opgezocht.

[erichendri]

Mooi dat het goed gegaan is met de caravn erachter.
Je leest wel eens dat ze na het tanken gelijk een korte pauze inlassen en de auto dmv charge de accu opladen, gaat tot 80% trouwens en duurt ongeveer 20 minuten.
Is goedkoper als snelladen als je al de juiste stekker kunt vinden.

Eric

[BoW]

ik deed dat voor het tanken maar dat moet natuurlijk wel mogelijk zijn met een benzine tankstation waar je bij kunt komen na de rust/stationair batterij laden.

Brandstof tankje is onpraktisch klein voor verbruik met caravan, met een volle brandstoftank wegrijden van benzine station met caravan wel aan te raden.

De 2.4 kan dan wel geforceerd worden bij hogere snelheden alsnog rijdend de batterij op te laden, maar erg comfortabel qua lawaai is dat niet en ver op je benzine tankje kom je dan ook niet. Dus uiteindelijk doe je dan precies wat alle ( ervaren ) Outlander rijders doen : bijladen waar dat zo uitkomt dus vaak bij afgedwongen lage snelheden en tijdens rust/vlak voor een nieuwe rit.

Aangezien je >50 % vermogen en 65 % motorkoppel kwijt bent zonder batterij lading is dat met caravan gewoon geen strak plan, dus je moet linksom of rechtsom toch je batterijlading managen in Outlanders.

[erichendri]

Gisteren 31 augustus geplaatst op facebook door een outlander 2.0 phev eigenaar.

Vorig jaar heb ik hier gevraagd naar ervaringen met het rijden over de Gotthardpas met caravan achter de Outlander PHEV met het oog op de komende vakantie aan het Lago Maggiore.

Een paar weken geleden ben ik de uitdaging aangegaan en heb de sleurhut van 1300 kg over de 2106 meter hoge pas getrokken. En dat ging verbazend makkelijk. In aanloop naar de pas de accu zoveel mogelijk via charge geladen en met een bijna volle accu aan de klim begonnen. De accu in Save gezet en bovenaan de pas zat er nog voldoende stoom in de accu.

Het is een kwestie van niet volgas de pas op te willen blèren, maar rustig het gaspedaal in te drukken en rustig te rijden. Zelfs een hellingproef van rond de 10% was geen probleem en ik reed met het verkeer mee de pas op. Bovenop natuurlijk volop genoten van het natuurschoon.

De weg naar beneden was ook prima te doen. Gewoon met het verkeer meegereden. Flink afremmen voor de bochten en meteen na de bocht even het gas aantikken om de oplooprem weer te strekken en in B5 de auto verder te laten rollen. Wanneer de snelheid iets te hoog werd weer even bijremmen en meteen weer strekken. Voor de zekerheid wel even 2x gestopt om te controleren of de remmen van de caravan niet oververhit raakte, maar de wielen waren amper warm.

Mijn ervaring met het rijden is dat in plaats van wat je gewend bent bij een benzineauto om zoveel mogelijk toeren te maken, je bij de Outlander het rustig aan moet doen. Je hebt voldoende koppel. Het is dus niet nodig om vol gas de berg op te gaan. Dat trekt alleen maar de accu leeg. Als het even iets pittiger werd, liet ik de snelheid even iets terugzakken om te voorkomen dat de accu werd leeg getrokken.

Eric

[BoW]

Een rustige rijder. Dat verklaart hoe hij zijn batterij rijdend kan opladen, daarvoor moet je toch niet veel meer haast hebben dan 70-80 km/u. En gezien mijn snelheidsmeter zo'n 7 km/u afwijkt zal dat in andere Outlanders ook wel zo zijn en kun je als je 80 km/u denkt te rijden in werkelijkheid dicht bij die 70 km/u zitten waarbij rijdend opladen veel beter werkt.

Dat een Outlander - welke versie dan ook - lachend met caravan tegen berg hellingen rijdt als jij batterijstroom heeft is geen nieuws. Ik zou wel uit mijn stoel vallen als er een Outlander is die dat aan snelweg snelheden alleen op de ICE kan, wat onmogelijk is zonder versnellingsbak en zonder batterijstroom die >50 % van het vermogen uitmaakt om dat gemis van een versnellingsbak op te heffen.

Eigenlijk zijn Outlanders erg simpel : met caravan niet zonder batterijstroom rijden. Ook niet in Nederland overigens. Ik merkte dat geen snelweg echt vlak is, overal zijn bruggen, viaducten en andere korte hellingen. Dan heb je met een caravan erachter al snel een lawaaaigie en onzinnig dorstige ICE waar de weg ook maar een beetje omhoog gaat. Terwijl je met batterijlading een rustige lopende ICE zult hebben op zulke korte hellingen en de auto extreem veel comfortabeler rijdt.

[erichendri]

Ik zit nog wel eens op de eclipse phev facebook groep te lezen maar ondanks de 98 pk 2.4 motor zijn velen daar tevreden caravantrekkers.
1 zelfs helemaal naar Griekenland geweest.
En natuurlijk een paar die niet tevreden zijn.

Eric

[BoW]

Vehicle Weight

Outlander PHEV III kerb weight: ~1,880–1,910 kg

Eclipse Cross PHEV kerb weight: ~1,880–1,920 kg

So you’re right — the Eclipse isn’t much lighter, sometimes even a bit heavier due to body structure and packaging. So weight doesn’t explain the lower hp figure.

🛠 Why the Power Figures Differ

Certification Method Changed

Outlander III used the NEDC system (older European test cycle), which allowed Mitsubishi to publish a calculated combined output (224 hp).

Eclipse Cross PHEV is certified under WLTP, which is stricter. Mitsubishi had to state the realistic maximum combined output, which came out at 188 hp.

The drivetrain hardware is almost identical, but the official number is lower because WLTP doesn’t let manufacturers just add motor + engine peaks.

Different ECU Calibration

Eclipse Cross is tuned more for efficiency and smoothness, not max acceleration.

Outlander III allowed the engine and motors to overlap more aggressively at higher loads, briefly hitting that 224 hp rating.

Marketing Strategy

Outlander was Mitsubishi’s flagship PHEV → they wanted to push a bigger number (212–224 hp depending on market).

Eclipse Cross was marketed as a compact crossover → emphasis on efficiency, EV driving, and affordability, not raw power.

Real-World Performance

Despite the “lower” 188 hp rating, 0–100 km/h times are very similar:

Outlander III PHEV: ~10.5 sec

Eclipse Cross PHEV: ~10.9 sec

That shows Mitsubishi mainly changed the paper figure, not the actual driving performance.

Zou AI dat uit de duim zuigen ? Niet voor het eerst overigens, maar vaak komt het wel met info waar je niet bij stilgestaan hebt. Wel absurd dat een kleinere auto zwaarder kan zijn dan de Outlander III.

Dat ze een model wat niet het "vlaggenschip" is express met minder vermogen tunen om marketing redenen lijkt best aannemelijk. Er is in ieder geval al een verschil van 94 KW aan 4500 rpm en 98 KW aan 5000 rpm tussen de Cross en de Outlander.

AI beweert ook dat het vermogen van de Cross nooit officieel is bekend gemaakt. Dus die 188 pk van de marketing afdeling vandaan komt. Het zou duis zomaar eens kunnen dat er helemaal geen verschil in output is, en de Cross een fractie langzamer is omdat is daadwerkelijk iets zwaarder is met sommige optie paketten.

Wat ik wel weet - en de AI ook beweert - dat ik nog nooit 224 of 240 pk uit mijn auto heb kunnen krijgen. De ECU bepaalt wat je krijgt, niet je gaspedaal. Daarin is de auto best wel apart tov oudere auto's.

[erichendri]

Volgens de folder heeft de 2.4 motor van de eclipse maar 98 pk.

Eric

[BoW]

Dat moet dus 98 KW zijn wat de ICE in alle 2.4 Mitsubishi PHEVS levert.

Maar als de Cross inderdaad 0.4 seconde langer over de 0-100 km/u acceleratie doet is het zeer waarschijnlijk dat het terug tunen naar 94 KW aan 4500 toeren, ipv 98 KW aan 5000 toeren zoals in de Outlander III waar is.

Dan is dat het enige wat anders aan de aandrijflijn is, die dan geen 188 pk heeft maar 234 pk. Met minder batterij piekvermogen op de e-motoren zou de even zware Cross veel langzamer dan 0,4 seconde zijn dan de Outlander III. Waarvan de AI zegt dat de stroomlijn van de Outlander III ( de laatste versie met spoilers ) iets beter is.

Tja waarom zou je dan nog een duurdere Outlander III kopen met een veel ouderwetser interieur en exterieur als je zou weten dat ze vrijwel even sterk en zwaar zijn ? Die Cross is veel moderner met zijn hoge geplaatste infotainment en HUD schermpje.

Met andere woorden het zou me niets verbazen als ze exact dezelfde caravan trek ervaring bieden als het aankomt op trekkracht, verbruik en batterij leeg rijden enz. Wat betreft wielbasis en afstand acheras-kogel dus stabiliteit kan ik geen uitspraken over doen, heb die auto niet.

[BoW]

https://www.youtube.com/watch?v=nl-isX71940

Iets van 9 seconden,maar de snelheidsmeter wijkt waarschijnlijk ook ~ 7 km/u af dus is 10,9 zoals AI zegt heel aannemelijk.

Als deze auto 188 pk heeft, heeft de Outlander III dat ook....

[erichendri]

Die 98 pk staat in alle folders vermeld en ook bij autoweek.
Er moest natuurlijj wel een verschil zijn met de outlander die een klasse hoger ligt.

https://www.autoweek.nl/auto/102906/mit ... ense-plus/

Eric

[erichendri]

Ik dacht dat de eclipse cross het (wat meer?? ) koppel bij een lager toerental levert.

Eric

[BoW]

Specifications Mitsubishi Eclipse Cross PHEV
Engine 2.4L 4cyl petrol PHEV
Engine outputs 94kW @ 4500rpm 199Nm @ 4500rpm
Electric motor outputs 60kW / 137Nm (front) 70kW / 195Nm (rear)
Battery 13.8kWh lithium-ion
Generator output 80kW
Transmission Single-speed fixed
Driven wheels AWD
Kerb weight 1920kg
Fuel economy (claimed) 1.9L/100km
Fuel economy (as tested) 4.0L/100km
Electric driving range (PHEV) 55km
Fuel tank capacity 45 litres
Fuel requirement 91 RON
Braked tow capacity 1500kg

Dit zijn op 4 KW en 12 Nm van de ICE na dezelfde cijfers als de 2.4 Outlander III. En gezien de ICE in de Cross PEHV 500 toeren minder draait is snel verklaart hoe dat kan.

Maar Eric, de acceleratie cijfers zeggen alles : met 98 pk/73 KW kun je echt niet in 10,9 seconden naar de 100 km/u in een auto die rijklaar 1900 kg weegt !! En hoe denk je dat je een 80 KW generator kan aandrijven met een 73 KW ICE ??

Mijn Outlander in EV heeft beschikking over 73,5 Kw / 100 Pk volgens Watchdog. Dat komt geheel uit de batterij. Daarmee trekt hij niet in 10,9 seconden naar de 100 km/u, eerder iets van 15 seconden. Ik moet dat eigenlijk nog eens meten. Als hij in series hybrid optrekt kan hij natuurlijk 130 KW / 177 pk gebruiken en dan is het 10,5 naar de 100 km/u in Normal mode. ( vanaf 70 km/u in parallel ) Dus als je ziet dat de Eclipse Cross PHEV dit om een aantal tienden van seconden ook kan, is duidelijk dat het vermogen tot aan 100 km/u vrijwel gelijk is.

Nee, het is wel duidelijk dat we met een marketing streek te maken hebben. De Eclipse Cross is gewoon een 2.4 Outlander III met 4 KW en 12 Nm minder. En dat is zo'n klein verschil, niemand kan dat ECHT merken. Hooguit is de Eclipse Cross wat stiller, lijkt wel zo in de video.

Ik heb 20 jaar terug overigens nog jaren in zo'n Eclipse gereden....die was WEL erg snel. ( ook optreden in "blik op de weg" mee gemaakt )

[erichendri]

Optrekken naar de 100 gaat in serie mode dus dat verklaart de gelijke cijfers.
De eclipse zou minder snel in parralel mode zijn bij de test vanaf 100kmh naar 170kmh.

Eric

[BoW]

Ik heb nog een argument dat het onzin is dat die 2.4 in de Eclipse Cross maar 98 pk / 73 KW zou produceren Eric : Als Mitsubiushi de Eclipse Cross echt minder vermogen hadden willen geven had Mitsubishi de 89 KW / 121 pk 2 liter ICE gebruikt uit jouw Outlander III met de daarbij horende 70 KW generator. En die terug getuned voor betere emissie waarden.

En zoals ik al zei : met een 73 KW ICE kun je geen 80 KW generator aandrijven, en ook geen 70 KW generator, vanwege ~ 10 % verliezen.

Die brochures zijn gewoon een broodje aap, ik kom overal 94 KW aan 4500 toeren tegen met een max koppel van 199 Nm, zo ook bij een vergelijk tussen de Eclipse Cross en de Outlander IV die ongeveer even modern ogen en vanaf 2022 in de showroom met elkaar moesten concurreren waar de Outlander IV wel geleverd kon worden. Toen was het ook niet meer nodig de Eclipse Cross zwakker gemotoriseerd te laten lijken omdat de Outlander IV een bruut van een auto is met 252 KW/ 306 pk....en dezelfde 2.4 ICE heeft...

[erichendri]

Ze kunnen al heel lang verschillende vermogens toveren uit dezelfde motor als ze dat willen.
Bij deze motor is voor zuinigheid gekozen.

Maar ben nog steeds benieuwd hoeveel pk het kost om de generator 70kw te leveren.

Eric

[BoW]

10 % = 7 KW = 9,5 pk verlies

De generator in jouw Outlander levert dus 70-7= ~64 KW.

Dat is een interessante waarde want Watchdog meet 63,5 KW generator terwijl er een 80 KW generator in mijn Outlander zit, en dit dus 72 KW generator vermogen moet zijn. Waarschijnlijk is die specifieke code dus nooit aangepast op andere Outlanders dan de 2 liter.

Niet heel ontoevallig levert de batterij OOK 72 KW en dat meet Watchdog wel correct.

Maar een 70 KW generator neemt dus 70 KW mechanisch vermogen af van de ICE, en maakt daar ~ 64 KW electrisch vermogen van. De batterij van de 2 liter Outlander levert ook ~ 64 KW, dus heb je ~ 8 KW meer dan de e-motoren kunnen leveren. Dat moet ook, want die waardes zijn PIEK vermogens die maar kort kunnen worden volgehouden.

Maar de ICE die 70 KW levert aan de generator ( in geval van mijn 2.4 Outlander 80 KW ) is ALTIJD in series hybrid. Ik heb meermaals waargenomen dat mijn Outlander in parallel hybrid niet meer dan 30 KW mechanisch vermogen ( aan de voorwielen ) kan leveren voordat de generator wordt afgeschakeld.

[erichendri]

Beide e-motoren in de 2.0 phev leveren 60kw per stuk.
Continu vermogen is lager, ik dacht 30kw per motor.

Eric