Phev verkoophit

[Han9]

Na 6 kleine betaalbare modellen van VW, Peugeot en Volvo is de Phev de best verkochte auto van november in het dure segment, met een aantal van bijna 1.000 auto's.
Verkoop bijna dubbele van november 2014. Uiteraard bepaald door nieuwe fiscale regels, maar wel weer een hele prestatie. Lees je nergens in de commentaren. Het is gewoon een topauto voor een scherpe prijs met een bijzondere techniek. Na ruim twee jaar Phev rijden nog steeds heel tevreden. Begrijp regering niet dat ze hybride rijden niet blijven stimuleren, zeker gezien de CO2 problematiek.

[kobus1967]

Is CO2 wel zo'n groot probleem of is ontbossing het probleem?
Hierdoor word de CO2 niet meer opgenomen en bovendien is CO2 een zwak broeikasgas.
De laatste 18 jaar is het op aarde niet warmer geworden volgens professor Richard Tol, lid van het ipcc.
Wat niet wegneemt dat hybride voertuigen in mijn ogen veel nut hebben voor verbetering van de luchtkwaliteit in een stad.
Maar voor het terugdringen van CO2 doen auto's er niet veel toe dat ligt meer aan industrie, scheepvaart en luchtvaart.

[OutSander]

Wat niet wegneemt dat hybride voertuigen in mijn ogen veel nut hebben voor verbetering van de luchtkwaliteit in een stad.

En niet vergeten: de niet onuitputtelijke bron fossiele brandstoffen.

[Marcs]

Zal nu snel afnemen volgend jaar 15% en in 2017 zal wel 1 tarief komen van 20% en alles boven de 100 gr 25% .

Makkelijker kunnen ze het niet maken wel duurder

[zdDog]

Is CO2 wel zo'n groot probleem of is ontbossing het probleem?
Hierdoor word de CO2 niet meer opgenomen en bovendien is CO2 een zwak broeikasgas.

Volgens mij is dat een mythe...de grootste opname van CO2 gebeurt door plankton. daar gaat het door de kunstmesten in zee pompen 'gelukkig' goed mee...

[Hansjebrinkers]

Over klimaat valt een hoop te zeggen, zoveel mensen, zoveel meningen. Feit is dat Nederland in een rivierendelta ligt en dat water en waterniveau een serieus onderwerp is. Gelukkig zijn Nederlanders hier goed in. Verder is het een gegeven dat de westerse samenleving grootverbruiker van energie is. De bestaande bronnen zijn eindig en hebben een negatieve invloed op onze leefomgeving. Uiteraard zijn we goed in het leggen van de "schuld" bij anderen, maar ook onze mobiliteit levert een negatieve bijdrage aan onze leefomgeving. Hybrides zijn in deze context niet zaligmakend, maar kunnen, mits goed gebruikt, wel een positieve bijdrage leveren. Vanzelfsprekend speelt het belastingregime een belangrijke rol in het promoten of ontmoedigen van dergelijke initiatieven, onze phev's zijn hier het levende bewijs van. Het is jammer om te zien dat de fiscale tegemoetkoming wordt afgebouwd en het is jammer om te zien dat veel hybride rijders zelden of nooit een stopcontact bezoeken. Uiteindelijk zullen vernieuwende technieken een positieve bijdrage moeten leveren aan klimaat, leefomgeving en duurzaamheid. Met een phev is deze bijdrage (mits slim toegepast) zeker te leveren.

[PHS]

Werd het bijtellingsvoordeel naar rato toegekend op basis van % kilometers elektrisch gereden, werd er beslist meer gestekkerd (of minder PHEV gereden....).

Voor mij is het elektrisch rijden nieuw.
Het bevalt mij erg goed.
Ik vind het "stadsbusgeluid" bij optrekken niet erg sexy.
Als de benzinemotor vol bijkomt is dat ook niet echt een genot voor het gehoor en de beleving.
Lekker cruisen op de snelweg is het relaxed toeven.

Ik rij wel rustiger en haal, voor mij, ongekende kilometer per liter waardes.

En dat, (nog) zonder laadpaal.
Door de hausse komt deze pas volgende week.
En reken maar dat ik maximaal ga e-rijden (terwijl dat voor mij als financieel geen verschil maakt).

[basofiel]

Het moge wel duidelijk zijn dat de belastingstimulerings miljeutechnisch weinig heeft gebracht. Wanneer gebruik en niet de aanschaf van dit soort auto's zou worden gestimuleerd wordt het een heel ander verhaal. Ik behoor tot de 2% van de Outlander rijders die deze privé heeft aangeschaft en ik vind het verbijsterend dat ik zo'n 35 cent per KWh voor electra betaal bij een paal en zo'n 65 cent starttarief tegen slechts 20 cent thuis per KWh. Voor korte tijd opladen wordt het allemaal ivm benzine wel erg duur. Een prijs aan de paal vergelijkbaar met thuis zou een goede start zijn.

[Hansjebrinkers]

Het moge wel duidelijk zijn dat de belastingstimulerings miljeutechnisch weinig heeft gebracht........Een prijs aan de paal vergelijkbaar met thuis zou een goede start zijn.

Het eerste is maar de vraag, althans voor diegenen die structureel opladen en bereid zijn hun rijstijl een beetje aan te passen (waar ik mezelf toe reken). Ofschoon ik "in de provincie" woon ben ik toch in staat om mijn fossiele consumptie goed onder controle te houden..... De zon doet grotendeels mijn laadwerk.

Ten aanzien van het tweede heb ik in 2014 veel geschreven, ik snap dat investeerders hun inleg willen terug verdienen, maar het prijsverschil t.o.v. de inkoop (een cent of 8) is veel te groot. Iedereen geeft af op oliemaatschappijen, maar de marge van de paal-uitbaters is vele malen groter.

[Anko]

Weet je dat zeker, van dat lage tarief? Ik vroeg me al af of dat wel klopte en al google-end kwam ik op het tesla forum deze opmerking tegen:

Dat heb je verkeerd. Elke laadpaal heeft een unieke EAN code / meter en betaald daardoor over de eerste 10.00kWh het hoge tarief.

Of het klopt weet ik niet, maar het sluit wel aan bij hoe ik er zelf tegenaan keek. Overigens geldt dit natuurlijk niet voor de oplaadpunten op de parkeerterreinen van sommige van mijn opdrachtgevers, waar ik wel gewoon 35 ct af mag tikken.

[basofiel]

Het eerste is maar de vraag, althans voor diegenen die structureel opladen en bereid zijn hun rijstijl een beetje aan te passen (waar ik mezelf toe reken).

Beste HansjeBrinkers,
Ik denk dat wanneer niet de aanschaf van de auto, maar het gebruik van electra zou zijn gestimuleerd er wellicht minder lease rijders met grote afstanden per dag een PHEV hadden aangeschaft, maar er dan voor een hele lange tijd zo goed als gratis electra zou kunnen worden verkregen ipv 65 cent starttarief en 35 cent per kwh. Lijkt mij daarom miljeutechnisch een beter verhaal. Overigens leveren mijn 12 panelen ook >3000 kwh per jaar op, maar dat gaat ook op aan het huishouden en niet alleen de Outlander

[Anko]

Beste Basofiel,

Je quote Hansjebrinkers, niet mij

Groet,

Anko

[Zorro]

Voor wat betreft het verbruik is dit misschien nog wel een aardig filmpje:

https://www.youtube.com/watch?v=F04MXepYiBs

De rechtervoet is allesbepalend. Alle technische snufjes ten spijt, de rijstijl is waar het om gaat. Begrijp die verhalen ook niet van mensen die beweren met de PHEV ternauwernood 1 op 9 te halen op benzine. Dat is toch echt niet de schuld van de auto...

In de discussie over de fiscale behandeling van "ons soort auto" is ook veel mis. Pure framing. Alles werd erbij gehaald:
- BTW-terugvorderen (geldt voor ALLE auto's en bovendien betaal je in ruil een correctie waardoor het over de hele looptijd eigenlijk helemaal geen zin heeft),
- KIA (geldt ook voor ALLE auto's en waar grotere ondernemers, maar ook leasemaatschappijen helemaal geen recht op hebben),
- Willekeurige afschrijving (sigaar uit eigen doos uiteraard).

Alleen het bijtellingsvoordeel en de MIA WAREN (want nu dus goeddeels afgeschaft) wat de auto interessant genoeg maakte.

Voor wat betreft de CO2 discussie: die verbaast me steeds meer. Je moet op termijn van fossiele brandstoffen af omdat ze opraken en omdat ze je afhankelijk maken van allerlei duistere regimes waar je eigenlijk geen zaken mee wilt doen. Verminderen van de CO2 uitstoot is geen goede reden. Als je bang bent voor broeikaseffecten moet je de veehouderij aanpakken. Daarbij wordt een gigantische hoeveelheid methaan geproduceerd, als broeikasgas veel sterker dan CO2. Bovendien een enorm grond- en grondstoffenbeslag (waaronder zoet water). Een bijzonder inefficiënte manier van voedselproductie. Marianne Thieme heeft het wel aangekaart, maar die lijkt wel van de aardbodem verdwenen. "Parijs" was voor haar een uitgelezen kans geweest, maar die heeft ze duidelijk laten lopen. Daar ging het alleen maar over fossiele brandstoffen. Doodzonde, gemiste kans!

Zie trouwens ook https://www.youtube.com/watch?v=TtAhBdv_R28 over de reden dat milieuclubs zo weinig tegen de bio-industrie ondernemen.

[tadango]

Voor wat betreft het verbruik is dit misschien nog wel een aardig filmpje:

https://www.youtube.com/watch?v=F04MXepYiBs

De rechtervoet is allesbepalend. Alle technische snufjes ten spijt, de rijstijl is waar het om gaat. Begrijp die verhalen ook niet van mensen die beweren met de PHEV ternauwernood 1 op 9 te halen op benzine. Dat is toch echt niet de schuld van de auto...

In de discussie over de fiscale behandeling van "ons soort auto" is ook veel mis. Pure framing. Alles werd erbij gehaald:
- BTW-terugvorderen (geldt voor ALLE auto's en bovendien betaal je in ruil een correctie waardoor het over de hele looptijd eigenlijk helemaal geen zin heeft),
- KIA (geldt ook voor ALLE auto's en waar grotere ondernemers, maar ook leasemaatschappijen helemaal geen recht op hebben),
- Willekeurige afschrijving (sigaar uit eigen doos uiteraard).

Alleen het bijtellingsvoordeel en de MIA WAREN (want nu dus goeddeels afgeschaft) wat de auto interessant genoeg maakte.

Voor wat betreft de CO2 discussie: die verbaast me steeds meer. Je moet op termijn van fossiele brandstoffen af omdat ze opraken en omdat ze je afhankelijk maken van allerlei duistere regimes waar je eigenlijk geen zaken mee wilt doen. Verminderen van de CO2 uitstoot is geen goede reden. Als je bang bent voor broeikaseffecten moet je de veehouderij aanpakken. Daarbij wordt een gigantische hoeveelheid methaan geproduceerd, als broeikasgas veel sterker dan CO2. Bovendien een enorm grond- en grondstoffenbeslag (waaronder zoet water). Een bijzonder inefficiënte manier van voedselproductie. Marianne Thieme heeft het wel aangekaart, maar die lijkt wel van de aardbodem verdwenen. "Parijs" was voor haar een uitgelezen kans geweest, maar die heeft ze duidelijk laten lopen. Daar ging het alleen maar over fossiele brandstoffen. Doodzonde, gemiste kans!

Zie trouwens ook https://www.youtube.com/watch?v=TtAhBdv_R28 over de reden dat milieuclubs zo weinig tegen de bio-industrie ondernemen.

Sorry maar met een constante snelheid op CC de snelweg haal ik de 1:9 nog niet.... Rijstijl maakt dat echt niets anders, dat is voornamelijk anticiperen, laten uitrollen en rustig optrekken. Het is en blijft gewoon een inefficiënte auto. Ook blijf ik erbij dat er onderling verschillende tussen de auto's zitten die meer dan 10% in verbruik uit kunnen maken.

En nee, 100 op de snelweg is niet realistisch......

[Zorro]

Maar... hoe hard rij je dan? Kom je boven de 120 - 130 dan kan het kloppen dat je die 1 op 9 niet haalt. Maar dat onderschrijft dan toch alleen maar mijn punt? De weerstand neemt toe met het kwadraat van de snelheid, boven de 90/100 gaat het heel snel.

[tadango]

Maar... hoe hard rij je dan? Kom je boven de 120 - 130 dan kan het kloppen dat je die 1 op 9 niet haalt. Maar dat onderschrijft dan toch alleen maar mijn punt? De weerstand neemt toe met het kwadraat van de snelheid, boven de 90/100 gaat het heel snel.

Ik houd me netjes aan de toegestane maximum snelheid uiteraard. Dat zijn de normale snelheden voor grotere afstanden en daarop moet je het benzine verbruik / actie radius ook beoordelen.

[Anko]

KIA geldt m.i. niet voor 'gewone' auto's.

Als ik 100 km/h constant rijdt op de snelweg dan kom ik ook op 1 op 9 uit. Tenminste, voor de momenten dat de motor loopt. Op de momenten dat de motor niet loopt wordt dat weer aardig naar beneden getrokken. Waar hebben we het hier over? Want 1 op 9 gemiddeld lijkt mij ook wel heel veel.

Of 100 op de snelweg wel of niet realistisch is, lijkt me iets dat iedereen voor zich moet / kan bepalen .... Mijn ervaring is dat het gewoon kan. Als je het maar wil.

[tadango]

KIA geldt m.i. niet voor 'gewone' auto's.

Als ik 100 km/h constant rijdt op de snelweg dan kom ik ook op 1 op 9 uit. Tenminste, voor de momenten dat de motor loopt. Op de momenten dat de motor niet loopt wordt dat weer aardig naar beneden getrokken. Waar hebben we het hier over? Want 1 op 9 gemiddeld lijkt mij ook wel heel veel.

Of 100 op de snelweg wel of niet realistisch is, lijkt me iets dat iedereen voor zich moet / kan bepalen .... Mijn ervaring is dat het gewoon kan. Als je het maar wil.

Op de fiets kan vaak ook, als je maar wilt. Trein kan ook vaak, of de bus..... Het gaat mij erom dat je met deze auto haast gedwongen wordt om langzamer te rijden, dan dat gaat me te ver. Het is immers een luxe artikel met veel toeters en bellen om de beperkingen weg te nemen. Iedereen zeurt over functies die net niet lekker werken en dan is het wel normaal dat je langzamer moet gaan rijden omdat het verbruik anders wel heel hoog wordt??? Sorry, slaat nergens op

Ja hij KAN zuinig maar hij IS niet zuinig normaal.

[Anko]

Nu ga je weer voor een ieder bepalen wat 'normaal' is .... maar voor mij betekent normaal 100 km/h

Hoe dan ook, volgens mij wordt je helemaal nergens toe gedwongen. Als je perse harder wil rijden, dan verbruik je meer brandstof dan iemand die wel wat rustiger aan wil doen. Dat is met elke auto zo en zul je op de koop toe moeten nemen. Je kunt niet verwachten dat hybride techniek dat probleem voor jou oplost.

Maar wees eens eerlijk, wat had je ten aanzien van het verbruik nu werkelijk verwacht van een auto van dit gewicht, deze omvang, luchtweerstand, etc. Had je, gezien je klaarblijkelijke verwachtingen, niet veel beter af geweest met een Prius of Ampera?

[tadango]

Nu ga je weer voor een ieder bepalen wat 'normaal' is .... maar voor mij betekent normaal 100 km/h

Hoe dan ook, volgens mij wordt je helemaal nergens toe gedwongen. Als je perse harder wil rijden, dan verbruik je meer brandstof dan iemand die wel wat rustiger aan wil doen. Dat is met elke auto zo en zul je op de koop toe moeten nemen. Je kunt niet verwachten dat hybride techniek dat probleem voor jou oplost.

Maar wees eens eerlijk, wat had je ten aanzien van het verbruik nu werkelijk verwacht van een auto van dit gewicht, deze omvang, luchtweerstand, etc. Had je, gezien je klaarblijkelijke verwachtingen, niet veel beter af geweest met een Prius of Ampera?

Snelweg verbruik wat de dealer op gaf was 1:13 / 1:15. Dus als ik 1:12 ging halen was het prima (grote auto inderdaad). Dat de 1:10 nu niet gehaald wordt met continu 128 op te teller valt me dan enorm tegen. De meesten die ik spreek (die een benzine outlander hebben) verwachten dat de hybride techniek ook op de snelweg juist wel voor besparing zorgt. Het tegendeel is waar...... De benzine rijders doen ook gewoon 1:10 op de lange stukken.

Ampera of prius is simpelweg onbruikbaar omdat er geen inhoud (lengte) in past.

Mijn focus deed met een flinke zware voet het veeeeel beter. Zal grotendeels door de weerstand komen uiteraard maar die 182pk turbo was bij 160 een stuk zuiniger dan de outlander bij 130..... Ik moet in duitsland mijn best doen om boven de 1:10 gemiddeld te halen. Bij de outlander is dat andersom.

Jaja, grote zware auto.... dat komt dus ook door het hybride systeem wat alleen maar energie extra kost en weinig oplevert. Alleen buiten de grote wegen begint het iets beter te worden. Opzich niets mis mee, als dat het doel van de auto was geweest en deze zo verkocht is. De markt ging uit van het gedrag / verbruik van een normale auto. Daarbij gaat het verbruik op grote afstanden (snelheid) niet zover omhoog tov het "stads" verbruik als bij een hybride. Het gecommuniceerde verbruik is altijd dat van een stadsauto geweest (randstad is 100km/h ) en dat blijf ik erg jammer vinden. De PHEV is gewoon niet gemaakt voor de snelweg...

[Anko]

Tsja, als je je laat leiden door wat een dealer je vertelt, dan zal het altijd wel tegen vallen ....

Maar heeft die dealer jou werkelijk 1:13 - 1:15 beloofd bij 128 km/h? Dat lijkt me toch niet? Zou ook wel een beetje naïef zijn om dat zomaar aan te nemen. Zal eerder bij 100 km/h zijn geweest, lijkt me? En ik zit daar niet zo heel ver vanaf. Heeft de dealer jou wel 1:13 - 1:15 beloofd bij 128 km/h, dan moet je frustratie je dealer betreffen en niet de auto. Mijn mening

Ten slotte dit: het voordeel van een hybride moet uit drie dingen komen:
- Meegenomen stroom (nauwelijks relevant voor snelweg / lange afstand gebruik, maar dat mag geen verassing zijn)
- Remenergie terug winnen (nauwelijks relevant voor snelweg gebruik, maar dat mag geen verassing zijn)
- Hogere (en dus efficiëntere) belasting van de motor op de momenten dat hij draait, met als voordeel dat hij andere momenten uit kan (en dus minder omwentelingen hoeft te maken voor dezelfde afstand). Nu weet ik niet of jij met 128 km op 128 echte kilometers doelt, maar als dat het geval is heb je daarmee effectief je hybride voertuig omgetoverd tot gewone, inderdaad zware, benzine auto. Want boven de plm. 125 echte km/h zal de motor constant draaien en is het hele hybride effect weg.

Persoonlijk vind ik dat prima. De auto is misschien niet voor hardrijders bedoelt, maar dat geldt ook voor de lage bijtelling. En daar hoor ik nooit iemand niet over klagen.

[neuroticz]

Ik denk gewoon dat je een maandagochtend model hebt tadango.. of je trapt het pedaal tot op de bodem om op die 128 km/u te komen
De dealer gaf ook bij mij aan 1 op 12 dat je op kon rijden, en guess what.. het kan ook prima
Op vakantie naar tsjechie : 2266 KM gemiddeld 1 op 16,8
Ik heb elke tankbeurt bij gehouden zie link : http://www.autoweek.nl/verbruik/12105/m ... style-2013

[tadango]

Ik rij dan met 128 op de teller (rijdt dan prima puur EV). Dus een echte 122 km/h oid.

Hogere (en dus efficiëntere) belasting van de motor op de momenten dat hij draait, met als voordeel dat hij andere momenten uit kan (en dus minder omwentelingen hoeft te maken voor dezelfde afstand).

En daar zet is dus enorm vraagtekens bij. We hebben geen tandwielkast welke voor een optimaal motor toerental kan zorgen bij snelheid x. Je rijdt dus (bijna) altijd in de verkeerde versnelling (op de snelweg is altijd de accu leeg). Ga je dan met de motor aan laden en stukken (stukjes ) EV rijden haal je iets winst maar niet zo heel veel. De omzetting van energie heeft verlies en dat maakt de efficiëntere belasting van de benzine motor grotendeels ongedaan. Ik had daar meer van verwacht.

En ja ik durf te wedden dat de auto's onderling verschillen. Op de accu haal ik ook nooit afstanden die anderen opgeven, ook al haal ik het maximale eruit. (nee, handrem loopt niet aan ) Er zit gewoon verschil in de modellen..... dus de 1 is er veel blijer mee dan de anders.

En 2200 km 100km/h rijden is echt een straf. Dan liever niet op vakantie

[Anko]

Wat is de definitie van een verkeerde versnelling? In mijn beleving is dat: te veel toeren voor het gevraagde vermogen. Niet voor niets zegt het nieuwe rijden dat je zo vroeg mogelijk op moet schakelen. De PHEV kan, door de accu als buffer te gebruiken, het gevraagde vermogen kunstmatig hoog houden, waardoor de enige versnelling niet snel een te lage zal zijn. Voorwaarde is wel dat je je SOC niet te hoog houdt. Want anders valt die buffer functie (deels) weg en daar zal het rendement onder lijden.

Hoe iemand op lange afstanden 1 op 16,8 kan rijden is mij een volkomen raadsel. Dat dan weer wel. Want als ik de auto in het vlakke Nederland met 100 echte kms op de CC gooi kom ik op zo'n 1:12 - 1:13. Vraag me af wat voor techniek er bij komt kijken om dat te verbeteren. Is tenslotte ruim beter dan de fabrieksopgave en zelfs beroeps-hypermiler Felix Golf (of hoe heette die man ook al weer) kwam daar maar net aan.

[tadango]

Dat zal een gemiddelde zijn waarbij veel bijgeladen moet zijn op de locatie..... kan niet anders.