Stichting brandstof verlies

[vanisher]

http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/ ... aan__.html

HEERHUGOWAARD (AFN) -

Stichting Brandstofverlies sleept autofabrikant Toyota voor de rechter wegens 'misleiding' van klanten met het brandstofverbruik, van vooral de hybride modellen. Dat heeft de organisatie woensdag bekendgemaakt.

Volgens de stichting wijkt het opgegeven verbruik van Toyota's sterk af van het gebruik in de praktijk. De organisatie geeft als voorbeeld een Toyota Yaris 1,5 Hybrid Aspiration. ,,Volgens de brochure en de website verbruikt die 1 op 28,3, in werkelijkheid is dat 1 op 17,4, een verschil van maar liefst 37 procent'', aldus de stichting.

Toyota laat weten de dagvaarding te hebben ontvangen en de inhoud te bestuderen. Een woordvoerder benadrukt wel dat het beleid van Toyota overeenstemt met dat van andere merken in de branche en bovendien is gebaseerd op de geldende Europese regelgeving.

Grootste afwijkingen

Brandstofverlies kondigde afgelopen zomer al aan schade van consumenten via een collectief proces te willen verhalen op verschillende producenten in de Europese Unie. De zaak wordt nu doorgezet tegen Toyota omdat dit de grootste fabrikant is met de grootste afwijkingen, aldus de stichting.

Op 13 februari dient het kort geding.

[Calypso]

Gezien de reacties op dit forum omtrent de niet-bereikte, maar wel beloofde, kilometeraantal per volle brandstoftank, zal de uitspraak van de rechter met belangstelling worden gevolgd....

[tadango]

En wat willen ze dan bereiken? Het opgegeven verbruik zegt 0,0 over het dagelijkse praktijk verbruik en is alleen bedoeld om auto's onderling te vergelijken. Als de uitslagen van de norm proef niet vervalst of beïnvloed zijn zal een rechter toch nooit iets kunnen opleggen aan toyota?

[nuecht]

Het is te hopen dat nu de "Stichting Energie Verlies" de "Stichting brandstof verlies" maar niet voor de rechter gaat dagen dan...

[ampera]

Als de uitslagen van de norm proef niet vervalst of beïnvloed zijn zal een rechter toch nooit iets kunnen opleggen aan toyota?

Het voertuig wat voor de test wordt aangebracht is niet identiek aan de auto die jij koopt; spiegels verwijderen, naden aftapen, banden onwerkelijk hard oppompen staat voor mij gelijk aan een niet omschreven doping gebruiken bij wielrennen.

[Zorro]

Als de uitslagen van de norm proef niet vervalst of beïnvloed zijn zal een rechter toch nooit iets kunnen opleggen aan toyota?

Het voertuig wat voor de test wordt aangebracht is niet identiek aan de auto die jij koopt; spiegels verwijderen, naden aftapen, banden onwerkelijk hard oppompen staat voor mij gelijk aan een niet omschreven doping gebruiken bij wielrennen.

Allemaal toegestaan. Deze stichting heeft dan ook geen enkele kans van slagen, de fabrikanten houden zich gewoon aan de regels. Als je iets / iemand wilt dagen moet je het Europees Parlement dagen, die zijn verantwoordelijk voor de regels.

Ik weet niet wie er achter deze site zit, maar het is hetzelfde verdienmodel als al eerder werd toegepast. Je schrijft je voor 49 of 99 euro in en vervolgens blijft het stil, want die zaak wordt niet gewonnen. Ze beloven 70% of 80% van de toegewezen schadevergoeding, maar die komt er dus helemaal niet. Inschrijfgeld ben je wel kwijt. Als 10.000 mensen erin trappen hebben ze er toch leuk aan verdiend. Het is handig gebruik maken van / meeliften op de collectieve verontwaardiging over het daadwerkelijke verbruik van auto's.

[ampera]

Koersplandewegkwijt http://www.koersplandewegkwijt.nl/ is zo'n stichting, mijn bezwaar durfde Aegon wel aan de kant schuiven, maar deze heren hebben doorgepakt en een klinkend resultaat geboekt.

[rob313]

In 2002 is er ook een Toyota Yaris verso geweest die meer verbruikte dan werd vermeld en daar is toen compensatie voor gekomen.
Dit heb ik toen ook gekregen ieder jaar langs de dealer aantal km noteren en een maand later een credit bedrag op de rekening gekregen.
Is toen uitgebreid bij Tros Radar geweest.
Zie link over het artikel:

https://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=8228

[Reinier L]

In Amerika bij meerdere type auto's ( met name Koreanen) een succes geweest. Eigenaren zijn voor duizenden euro's gecompenseerd. Langzaam aan gaan we toch de Amerikaanse kant op.
Al denk ik dat dit voor plug in hybriden moeilijk zal worden. Zie hier op het forum het gigantisch verschil in gebruik bij de verschillende leden.

[Eelco Koning]

Ik vind het echt te triest voor woorden dit. ik wil alle mensen die lopen te zeiken over het verbruik eens horen als ze de test aanpassen en uitgaan van een verbruik met aanhanger, dakkoffer, vakantiebepakking en 150 km/h bergop. als je vervolgens zuiniger gaat rijden dan de opgegeven 1 op 4,5 dan krijg je nog een naheffing omdat je niet onzuinig genoeg rijd. moet je eens kijken wie er dan nog gaat lopen zeuren. het zijn gewoon allemaal op geld beluste sukkels!

zo, dat is er uit.

[ampera]

het zijn gewoon allemaal op geld beluste sukkels!

Flinke taal, maar volgens mij gaat het er om of je de opgegeven verbruikscijfers (bij benadering) ook kunt realiseren.

[Hansjebrinkers]

Boeiende initiatieven. Ik wordt er niet warm van, het wakkert een "i sew you" en "see you in court" cultuur aan. Uiteindelijk alleen maar verliezers, uitgezonderd in het juridische circuit. Zie de US. nog dikkere handleidingen, nog ingewikkelder koopcontracten, nog meer verzekeringsvoorwaarden.

[Eelco Koning]

het zijn gewoon allemaal op geld beluste sukkels!

Flinke taal, maar volgens mij gaat het er om of je de opgegeven verbruikscijfers (bij benadering) ook kunt realiseren.

ja sorry, dat weet ik ook wel, alleen kan Mitsubishi (of Toyota) er toch niks aan doen dat de testmethode nou eenmaal is voorgeschreven. en die plakbandjes en weet ik wat nog meer kan echt niet zorgen voor de 30% afwijking die soms wordt aangehaald. dat ligt echt 100% aan het verschil tussen de rechtervoet, de te rijden route(s) en de testmethode. Dat is hetzelfde als mensen die bewust te hard rijden en dan gaan lopen janken dat ze geflitst worden. IEDEREEN die een auto koopt weet dat de testmethode puur en alleen bedoeld is om zaken te vergelijken. straks gaan we nog samsung, philips, wirlpool etc aanklagen omdat de tv niet het opgegeven jaarverbruik haalt. tsja, dat de tv dan door de persoon is ingesteld op hoge intensiteit en toevallig 15 uur per dag aan staat dat boeit dan ineens niet meer. een wasmachine in een gezin met kinderen zal echt een ander energieverbruik hebben dan bij een alleenstaande. wat voor wasmiddel wordt gebruikt, welke instellingen op de machine gebruik je? gaan we die toch ook lekker aanklagen !!!!

nee hoor, geen goed woord voor dat soort mensen over. bleh, echt misselijk wordt ik er van. die personen verzieken het gewoon voor de rest van de weldenkende wereld.

[mariomaf]

Maar jongens we weten allemaal dat de verschillen echt te groot zijn. Natuurlijk snapt iedereen het verschil tussen testuitslag en realiteit, maar hier is het verschil wel echt heel veel te groot wat mij betreft. Ik denk dat ze er weinig aan kunnen veranderen, maar het is nu niet zo dat ik deze auto aanprijs aan derde vanwege zijn actieradius of verbruik bijvoorbeeld. Terwijl ik daar zelf wel naar heb gekeken. Bij mijn vorige auto klopte de actieradius en het verbruik echt heel veel beter en heb ik zeer geregeld de testnormen benaderd. Met andere woorden, het is ook de boodschap dat een bedrijf wilt verstrekken. Willens en wetens testresultaten melden als commerciële waarden, dat is een keuze, maar blijft wat mij betreft misleidend.


Dat gezegd hebbende snap ik dat ze waarschijnlijk deze auto niet op een voor ons gunstige manier op de markt hadden kunnen zetten als ze de test resultaten zouden nuanceren en dan in de brochure plaatsen. Dat zou betekenen dat ze de vergunning/vrijwaring bij de overheid aanvragen met waardes die wij als consument nooit te zien krijgen. Dat kan uiteraard ook niet want dan zouden wij als consument waarschijnlijk ook niet dergelijke voordelen hebben kunnen verantwoorden. Ik heb hier dus gemengde gevoelens bij en snap dat ik blij moet zijn met de huidige staat van de auto versus het voordeel dat ik erbij heb, dit gaat hand in hand. Dus wat dit betreft, weinig zeuren en gewoon lekker rijden.

[Calypso]

Helemaal eens met Mariomaf.

Stel dat we ons gelijk gaan halen en we het verbruik van de Outlander aan gaan kaarten. Wellicht verliezen we dan ook ons voordeel van de minder dan 50g CO2/km uitstoot.
Dus (ik citeer Mariomaf:) niet zeuren en gewoon lekker rijden

[whosnext]

Ik snap het wel want Yaris zijn primair particuliere auto's.

Brandstof verbruik van de PHEV kan me echt niet boeien.

Die 1e tank in de 2 weken dan hebben we nog 26 x 40 liter = 1040 liter op jaarbasis. stel dat hij 35 % minder zuinig is. heb je het over 350 liter nou nou ... dat is max 600 euro ... nou dan werk ik wel een paar uurtjes langer.

Over dergelijke bedragen heb je het ook bij de Yaris ik zou als particulier niet eens de moeite nemen voor 600 euro want de stress en energie en tijd die je erin moet steken heeft een veel grotere waarde dan die 600 euro.

Maar het is een vrij land gewoon lekker doen als je daar zin in hebt.

[ampera]

Stel dat we ons gelijk gaan halen en we het verbruik van de Outlander aan gaan kaarten. Wellicht verliezen we dan ook ons voordeel van de minder dan 50g CO2/km uitstoot.

Hoe kom je daar nu bij? Of ben je niet ter goeder trouw geweest?

[Hansjebrinkers]

Ik wil er wel wat tegen inbrengen: ik heb nog nooit een auto gehad waar ik gemiddeld 1:35 - 1:40 mee kon rijden, de rest is stroom van m'n panelen en soms stroom van de klant. Alles is dus subjectief, als iemand zegt dat de auto te royaal heeft 'ie even veel gelijk als iemand die zegt dat 'ie zeer zuinig is.
Lijkt me in ieder geval geen goede basis voor een frustratie-rechtszaak. Mijn brandstofkosten zijn in ieder geval lager dan ooit ( en daarmee mijn uitstoot ook).

[Marceln]

Waarschijnlijk komt Mitsubishi binnenkort met een update van het motormanagment.
De auto zal dan dicht in de buurt komen van de opgegeven waarden.
Echter.... De uitstoot zal een stukje hoger worden.
Degene die deze update willen zullen daardoor in het 20 % tarief vallen. Ook de rest van de voordelen zal terug moeten worden betaald.
Ik ben heel erg benieuwd wie er dan nog over door wil gaan.
Ik denk dat er hier enkele mensen zitten die wel vergeten dat op het moment de fabrikant met waardes komt die volgens de klagers wel op een realistische manier tot stand zijn gekomen, deze auto never in de 0% bijtelling zou zitten........

[Hansjebrinkers]

Waarschijnlijk komt Mitsubishi binnenkort met een update van het motormanagment.
De auto zal dan dicht in de buurt komen van de opgegeven waarden.
Echter.... De uitstoot zal een stukje hoger worden.

Indien dit zou kloppen, dan zie ik graag de bronvermelding. Overigens vreemd: het motormanagement aanpassen, vervolgens dichter in de buurt komen van de opgegeven waarden (zuiniger dus), resulterend in een hogere uitstoot (royaler dus). Ergens in het verhaal gaat iets mis. Dat er vervolgens een 20% regime zou gaan gelden is nog vreemder. In Nederland rijden scheepsladingen gechipte 14% diesels rond, nu ineens met dikke roetpluim. Géén van deze auto's betaald nu 25% bijtelling.
Ik hoor dus graag waar het verhaal op is gebaseerd.

[ampera]

Hier kun je intekenen voor deze update http://www.vtune.nl/nieuws/chiptuning-m ... nder-phev/ de rest komt uit het sprookjesboek van Klaas Vaak....

[mitsufietsie]

wat zouden de voordelen zijn van een gechiptunede Outlander PHEV motor zijn?

[tadango]

Een tikje meer vermogen in parralel mode en een fractie minder brandstof vebruik in beide modes.

[Hansjebrinkers]

wat zouden de voordelen zijn van een gechiptunede Outlander PHEV motor zijn?

Geen, uitsluitend nadelen. Heb ooit een gechipte auto gehad. Vreselijk. Nerveus, veel te veel ongepast vermogen en na 100.000 zware slijtage aan de automaat. Dikke rookpluimen....
Ik was blij dat het er nadat ik er 20.000 mee had gereden weer af was.

[Denniss]

We hebben ook in Nederland een wet dat een consument niet opgelicht mag worden.
Het brandstofverbruik van een auto is variabel, daarom is het brandstofverbruik een indicatief getal.

Het getal is niet bedoeld om een vergelijking met andere auto's te kunnen maken. Anders hadden ze het wel een vergelijkingsverbruik genoemd. In dat geval zou de afwijking bij iedere auto ook vergelijkbaar moeten zijn. Maar dat is het niet. De afwijking is bij de ene auto veel meer dan bij de andere auto. Op basis daarvan kun je stellen dat de testmethode niet deugt en de resultaten van de testmethode dus ook niet.

Terug naar wat je mag verwachten als klant. Als je een product in de supermarkt koopt en de ingrediënten kloppen niet met wat er daadwerkelijk in zit, dan is dat misleiding of oplichting. Als je een huis koopt en uiteindelijk blijkt de grond die er bij zit, veel minder te zijn dan aangegeven, dat is dat misleiding of oplichting. Als je een auto koopt waarbij een verbruik wordt gegeven dat totaal niet haalbaar is, dan is dat misleiding of oplichting. Dan kun je hoog of laag springen en zeggen dat het altijd afwijkt, maar het blijft misleiding of oplichting. Waar ligt de grens in hoeveel de afwijking mag zijn voor het oplichting is? 10%, 20%, 50%, 100%, 200%?

Bij hybride auto's kan en wordt er veel meer gesjoemeld met de verbruikscijfers dan bij gewone brandstofauto's. Daardoor lopen de echte cijfers compleet uit de pas met wat aangegeven wordt en tevens is er ook niet te vergelijken met andere auto's.
Bij de Outlander PHEV wordt er een verbruik van 1,9 op 100km gecommuniceerd en dat is puur misleiding. Geen enkele Outlander heeft een verbruik van 1,9l op 100km. Dat is er alleen als je 80% van je km op stroom rijd wat ze niet mee rekenen als verbruik. Dus met die 1,9l kom je iets verder dan 20km en voor de overige 80km gebruik 30kW aan stroom. Het verbruik is dan 1,9l+30kW op 100km.. Door die 30kW weg te laten belazer je de boel.

Ik denk dat ze een goede kans maken. Letterlijk volgens de wet zitten de automerken gewoon fout. Europese test of niet. En dan gaat het niet alleen over Mitsubishi maar misschien wel alle merken.