Stichting brandstof verlies

[pheventje]

Kennen jullie het verhaal van de Amerikaanse vrouw die een witgoedfabrikant aanklaagde omdat er op haar magnetron niet stond dat ze haar hondje er niet in mocht doen om hem na een regenbui droog te maken? Doet dit een beetje aan denken.

[sigmasailor]

Misschien een aardig 'plan B' als MMNL het niet voor elkaar krijgt de WiFi, MMCS en andere softe waren issues op te lossen?

[PVoutlander]

Auto in magnetron?

[Denniss]

Kennen jullie het verhaal van de Amerikaanse vrouw die een witgoedfabrikant aanklaagde omdat er op haar magnetron niet stond dat ze haar hondje er niet in mocht doen om hem na een regenbui droog te maken? Doet dit een beetje aan denken.

Vergelijking gaat wel heel scheef. Er is nogal een verschil tussen iets niet aangeven wat toch al niet logisch is en iets aangeven dat niet waar is.

[Marceln]

Jammer dat Mitsubishi zich aan de EU regels heeft gehouden.
Hadden ze dat niet gedaan was de auto niet in de 0% gekomen,
Waren er van de 8000 waarschijnlijk maar 500verkocht en had niemand zich hier aan hoeven ergeren.
Voor de duidelijkheid:
Ik praat dit niet goed, maar hierdoor kan wel iedereen gebruik maken van de financiele voordelen.
Door het besparen op de belasting ten opzichtevan de diesel die je hiervoor reed, en zo vaak mogelijk laden zijn de meesten in brandstof verbruik niet zo heel veel duurder uit denk ik.
Probleem is dat de voordelen al weer vergeten zijn door de meesten en de nadelen alleen maar op een door sommigen schreeuwerige manier naar voren worden gebracht.

[Hansjebrinkers]

De outlander is de meest efficiënte auto die ik ooit had. Dat het theoretische verbruik niet gehaald zou worden was volstrekt logisch, auto's van 1800+ kg met een frontaal oppervlak als de outlander bewegen zich niet voort op 1,9 liter / 100 km.

Het gegeven dat ik vrij makkelijk 1:35 haal (en de rest voor een groot deel op zon) vind ik best prima!

Het is zeer onhandig dat er zoveel commentaar wordt gegeven over het verbruik. Het werkt vertragend op de vergroening van het wagenpark. Wel ben ik voorstander van het sturen op minimaliseren van tanken van brandstof.

[kobus1967]

Zoals ik het nu kan bekijken valt mijn verbruik op 20000 km/jaar ongeveer 500 tot 700 euro tegen bij wat ik verwachtte. Het rijplezier valt echter voor mij behoorlijk mee en ook bespaar ik evengoed aanzienlijk t.o.v. mijn vorige auto en ook t.o.v. de auto die ik op het oog had voor ik de PHEV in het vizier kreeg, een Mazda CX7.
Kortom ik maak me er niet druk om!

[Denniss]

Het probleem is geen Mitsubishi probleem, ondanks dat het bij de PHEV wel erg veel af wijkt.
Ondanks, of misschien juist door de extremere afwijking worden niet alleen de klanten maar ook de regering voor de gek gehouden waar wij dan weer bijna allemaal van profiteren.

Hoewel wij de komende 5 jaar van het voordeel mogen genieten, zal de test aangepast worden naar een eerlijker systeem dat voor alle merken zal gelden. Volgens mij is dat de actie die we zouden moeten willen hebben. Ook moeten we eigenlijk even afwachten wat de verbruiscijfers in de zomer doen bij hogere temperaturen.

[Anko]

... ook de regering voor de gek gehouden

Meen je dat nou serieus?

[Denniss]

Nee joh, tuurlijk niet

..zucht..

[Anko]

Gelukkig maar. Ik schrok al

[ampera]

Er zijn mensen die in de veronderstelling zijn dat de Outlander PHEV een groene (milieuvriendelijke) keuze is

[Denniss]

Ik hou mezelf voor dat er uitzonderlijke gevallen zijn waarbij dat zo is.. Ik rij ongeveer 70% elektrisch. Dat is te weinig als het gaat om de cijfers waarop de regelingen zijn berekend. Er zullen ook leden zijn die over de 80% heen gaan.. Dan lijkt me dat de auto relatief milieuvriendelijk is.. toch? In ieder geval in verhouding tot soortgelijke niet elektrische auto's.

[Hansjebrinkers]

Er zijn mensen die in de veronderstelling zijn dat de Outlander PHEV een groene (milieuvriendelijke) keuze is

Dat klopt, ik ben daar eentje van. En dan niet omdat de outlander beduidend efficiënter is. De outlander (en andere plug ins) draagt bij aan de energie discussie. Het is soms schokkend hoe makkelijk wij energie consumeren en de outlander levert en bijdrage aan andere gedachtes over de toekomst. Dit is van zeer groot belang!

[ampera]

Ik hou mezelf voor dat er uitzonderlijke gevallen zijn waarbij dat zo is.. Ik rij ongeveer 70% elektrisch. Dat is te weinig als het gaat om de cijfers waarop de regelingen zijn berekend. Er zullen ook leden zijn die over de 80% heen gaan.. Dan lijkt me dat de auto relatief milieuvriendelijk is.. toch? In ieder geval in verhouding tot soortgelijke niet elektrische auto's.

We zijn dwaas dat we met een batterij en een dubbele aandrijflijn van een paar honderd kilo rondrijden terwijl we in huis aardgas verstoken Iedereen die met droge ogen beweert dat dit de toekomst is en dat E rijden uit oogpunt van milieu overall de betere keuze is, die heeft te lang naar het dak gekeken en een zonnepaneelsteek opgelopen

[Hansjebrinkers]

Boeiende constatering ampera..... Ik zie nog geen geplaveide uitweg uit onze energie-verslaving..... Wellicht heb je goede suggesties? Ik heb er inmiddels m'n werk van gemaakt en m'n roeping. en nee, E rijden is niet de oplossing, uiteindelijk zullen we minimaal 10x slimmer met onze joules moeten omgaan.... Misschien wel 100x. Alleen maar hybride rijden is slechts een spreekwoordelijke druppel. Overigens kan het wel een hele belangrijke zijn, daarom is het ook goed dat de overheid dergelijke maatregelen heeft gestimuleerd.

[h.soepboer]

Geniaal ja, 8000 (still counting) PHEV's stimuleren die slechts in een enkel geval bijdragen aan een beter milieu maar wel zorgen voor een paar 100 miljoen (and still counting) aan belastinginkomstenderving. Daar kun je in ieder geval een heleboel onderzoek voor doen.

Het lijkt een trend tegenwoordig: eerst doen, dan de (soms onherstelbare) schade opnemen, dan nadenken en dan repareren (waarbij dezelfde kansloze strategie gehanteerd wordt).

[mr76]

dat is toch altijd zo. een kip-ei verhaal. Maar aardig off topic.

[Denniss]

Ik vind het ook wel wat te makkelijk om te stellen dat het helemaal niets uit haalt.
Het is makkelijk om overal op af te gaan geven maar kom dan ook met betere oplossingen.

Ik denk dat het hele e-rijden zeker een start is van een bewustwordingsproces.
Onze Outlanders zijn in verhouding milieuvriendelijker dan de benzinevarianten.
Met groeiende prijzen voor brandstof zal de vraag om e-rijden ook groeien.
Dit wil nog niet zeggen dat het allemaal meteen milieuvriendelijk is maar er is een start gemaakt.

Met de grote voordeelregelingen vind ik wel dat de regering ballen toont om ten minste ergens mee te starten.
Ik vind persoonlijk nog altijd dat je beter iets kunt doen wat achteraf een fout blijkt te zijn dan niets doen.

[Hansjebrinkers]

Ik ben het helemaal met Denniss eens. Het is te makkelijk om door te gaan met hoe we het decennia lang hebben gedaan. Het verbaasd me dat vele rijders hier aanschoppen tegen gevoerd beleid. Als ik het lees denk ik regelmatig:"het is ook nooit goed". Als je belasting betaald vinden we dat slecht, als er vervolgens maatregelen worden genomen om de belasting te verlagen is het weer niet goed.
Zoals elders op het forum geschreven: twee jaar geleden reed ik (binnen mijn gezinssituatie) met een diesel en een benzine auto grofweg 50.000 km / jaar, en gebruikte hiervoor ongeveer 3.500 liter brandstof. Nu gebruik ik met een (zuinige) diesel en een outlander ongeveer 1.750 liter + zonnestroom en af en toe stroompanne de klant. Tevens heb ik in totaal in deze jaren, mede voortkomend uit stimuleringsmaatregelen, €80.000,= geïnvesteerd (2 auto's en een solarinstallatie).
Volgens mij zou de economie er een stuk beter voorstaan als iedere ondernemer op een dergelijke manier investeert..... Toch?

[banjo]

volgens mij vergeten we een belangrijk economische reden waarom de BV NL dit allemaal doet.

Nederland heeft een zeer stabiel Energie netwerk en een dicht bevolkt land. wij zijn dus bij uitstek geschikt om als proeftuin te dienen voor het ontwikkelen van laadinfrastructuur en Smart grid oplossingen. door de zonnepanelen, windmolens en EV voertuigen te stimuleren ontstaat snel de behoefte om technologie te ontwikkelen voor laadpalen, snelladers en ook smartgrids en onderliggende infrastructuur en process aansturing etc.

deze ontwikkelingen nu gesubsidideerd stimuleren, betekent dat de BV NL dit straks allemaal kan exporteren naar landen die nog niet zover zijn omdat zij bijv nu nog problemen hebben met hun E netwerk. hier zit miljarden aan potentiele handel in en weegt ruimschoots op tegen dat kleine beetje subsidie of zoals hieronder genoemd belasting derving! al deze handel brengt op zich behalve economische activiteit ook belasting in het laatje.

de outlander en ander EV voertuigen zijn niet de eindoplossing! het is een stap in de EVolutie en geen rEVolutie! wij zijn gelukkig ook niet blijven rijden in de eerste Ford! want anders zat 50% van de mensen waarschijnlijk nu weer op zijn paard.

Daarnaast is de outlander nooit gepositioneerd als de meest milieu vriendelijke (EV) auto. Mitsu, heeft er bewust voor gekozen om een auto te ontwikkelen die juist niet Niche, maar groot is voor een heel gezin en waar je iets mee kan trekken. geen compromissen in het "gebruik", maar daardoor natuurlijk wel in "verbruik". hiermee aangeven dat EV wel degelijk in te zetten is voor mainstream, vs een niche product. hierdoor ontstaan nieuwe uitdagingen en nieuwe wensen en problemen, die vervolgens opgelost zullen worden (mede door concurrentie).

Dus ik denk dat we iets meer naar het grotere plaatje moeten kijken ipv iets te kortzichtig en kort door de bocht oordelen. Ja er zitten potentiele milieu voordelen aan waarbij E-rijden in elk geval veel minder fijnstof opleverd, maar voor de BV NL is het echt niet alleen om het milieu te doen, ze zien wel degelijk grote economische belangen op de midden lange termijn waar we nu in investeren.

Nu alleen nog even over het puntje heen stappen dat het veel mensen niet gaat om wat is beter voor de BV NL, maar wat heeft mijn buurman wat ik niet heb!

[pheventje]

Ampera, ik word een beetje moe van jou. Je geeft regelmatig af op de Outlander, terwijl je er zelf geen een hebt, en er misschien zelfs nooit in gereden hebt. Je populistische verhaal over de "dwaasheid" van de dubbele aandrijflijn moet je nog maar eens overdenken. De Tesla S is 300kg zwaarder dan de Outlander, 400kg zwaarder dan jouw Ampera, doordat die 85kWh aan accu's meezeult die je meestal niet nodig hebt. De gemiddelde Nederlander rijdt 12.000 km per jaar inclusief vakantiekilometers, de rest van de ritten zijn vrijwel altijd korter dan 40 km. Gemiddeld wordt met een personenauto 37km per dag afgelegd (CBS cijfers). De range van een Tesla is dus voor de meeste mensen totaal niet nodig. Een PHEV biedt de mogelijkheid om tegen lagere kosten zeer zuinig te rijden in het dagelijkse verkeer, met een voor zo'n auto best acceptabel benzinegebruik op de lange afstanden. Sommige oplossingen zijn ingewikkeld, maar dat maakt ze nog niet dom.

On topic: een auto die zeer weinig verbruikt in de cyclus, wijkt per definitie veel af in de praktijk. We hebben allemaal wel gezien hoe het verbruik (bij elke auto) omhoog schiet als je een keer gas geeft. Relatief maakt dat bij een zuinige auto meteen veel uit voor het gemiddeld verbruik. Als je met een BMW M5 een keer gas geeft, maakt dat niet zoveel uit voor het gemiddelde, dat ligt toch al bij 15-18l/100km. Als je bij een Golf met een 1.4 de volle 180pk vraagt, maakt dat wel een heel groot verschil. Om het normverbruik van die hele zuinige auto's te halen, moet je dus wel enorm terughoudend zijn met je rechtervoet. Het kan toch ook niet anders: we zouden wel graag willen dat we in die Golf ongelimiteerd gas kunnen geven en toch 5l/100km scoren, maar pk's kosten nou eenmaal altijd geld.

[najtrebor]

ik vind het verbruik ook tegen vallen, so be it... Ik ga me niet aanmelden bij een Stichting die volgens mij een kansloos proces begint. Zij adverteren ook met het verhaal dat je erfbelasting terug zou kunnen krijgen, maar ons hoogste rechtscollege heeft hiervan al gezegd dat je dit wel kunt vergeten. Ze gaan nu naar het Europese hof, maar dat is kansloos...

[banjo]

Eens met onderstaande en "verbuik" is heel erg afhankelijk van "gebruik".

wat op zichzelf wel een beetje vreemd is, dat men adverteert en ook blijft adverteren met 800 km range terwijl de enige manier om daar uberhaupt bij in de buurt te komen is om je auto achterop een trailer te laten zetten voor minstens een paar honderd KM.

dus denk dat de berijder zelf veel invloed heeft op gecombineerd verbruik maar je mag toch ook wel de consument een beetje beschermen tegen verwachtingen die echt nooit waar te maken zijn.

[whosnext]

Je koopt een PHEV voor korte afstanden max 100 km per dag.

Als je meer rijdt is gaat hij snel naar de 1 op 12/13 als je "normaal" rijdt.

Iedereen die zegt dat hij 1 op 20 rijdt bij meer dan 50 km per dag verkoopt gewoon onzin.

Voor ritjes binnen een stad of op binnenwegen alleen haalt hij wel de 1 op 18/20 maar snelweg kilometer van 110+ en meer dan 50 km vergeet het maar.

Van het weekeind als voorbereiding op de wintersport even ruim 300 km gereden met 1 lading.

Kom gemiddeld met gewoon lekker doorrijden 130 km per uur ongeveer op 1 op 10 a 11 uit.

Normaal rij ik dagelijks max 120km maar ik ga ervan uit dat ik straks ook op mijn werkafspraken kan laden binnen nu en een jaar dan kom je weer aardig richting de 1 op 18 a 20 uit.

Voor de rest zijn blijven dit onzin discussies !