Mitsubishi Outlander PHEV forum

Hallo Coen,
Kan niet in de toekomst kijken maar ik zou wachten.
De kans dat hij bij 159k lager staat is behoorlijk zeker.
Met een beetje geluk blijft hij dan onder de 26 na het oppieppen

Groet, WHB

Ha WHB, snap je gedachte, maar dan zit ik ook wel héél dicht tegen de 160k aan, dus als het niet lukt is het verhaal daarna ook over. Ik denk dat ik dat risico niet ga nemen.

Binnenkort maar eens kijken hoe iemand met wat meer juridisch verstand hier tegenaan kijkt, want feitelijk hebben ze me (onwetendheid bij de dealer schat ik in) met de vorige keer 'kietelen' genaaid want anders had ik nu zo laag gezeten dat hij niet meer over de 26 zou komen. Ik denk dat dit nog wel een interessant puntje is in het 'garantierecht' en gezien de kosten (en meerwaarde) van een nieuwe accu is het nog wel de moeite waard om hier eens serieus in te duiken...

Zienswijze:

Ze garanderen een minimale accu capaciteit van 26 Ah. Of de capaciteit onder de 26 Ah zit omdat de accu echt zo slecht is, of dat hij er onder zit omdat de BMU de accu capaciteit verkeerd inschat maakt m.i. niet uit. Want in beide gevallen leidt je bereik er onder. En daar gaat het ten slotte om.

Nu komen ze tot de conclusie dat de accu capaciteit lager uit valt dan nodig omdat de BMU van het padje is. Ze fixen dat met een DBCAM procedure en je hebt weer wat meer capaciteit beschikbaar. Maar het resultaat van die procedure heeft maar een heel beperkte 'levensduur'. Voor je het weet is de BMU weer van het padje af en staat je weer minder capaciteit beschikbaar dan 'chemisch gezien' nodig zou zijn.

Dan kun je toch de conclusie trekken dat klachten, die tijdens de garantieperiode zijn ontstaan, niet naar behoren zijn afgehandeld. En dat deze ook als de garantie termijn inmiddels verstreken is, nog gewoon permanent gefixed moeten worden?

Mijn batterij is van 25.9 via DBCAM naar 28.0 gegaan en daarna langzaamaan weer teruggezakt naar 26.0. In mijn beleving reden genoeg om tot vervanging over te gaan. In plaats daarvan heeft Mitsubishi vandaag gewoon nog een DBCAM gedaan en de waarde zo weer naar 26.8 getild. En daarmee heb ik volgens Mitsubishi geen recht op vervanging. Want ik zit niet onder de 26 Ah.

Ben ik gek, of hoef ik dat niet te accepteren?

Klinkt als een logisch verhaal Anko. Wat is de reactie van Mitsubishi NL hierop? (wanneer je die al hebt). Zelf ben ik niet juridisch onderlegt. Dus dat zou je nog eens bij een jurist kunnen laten checken.

Overigens betekent 't op laten peppen van je accucapaciteit alleen een rekenkundig en niet een chemosch/technisch op laten peppen?

Gr,

En het werd heel rustig bij de Mitsubishi dealers.

RoelUtrecht schreef: ↑

09 nov 2018, 07:33

Klinkt als een logisch verhaal Anko. Wat is de reactie van Mitsubishi NL hierop? (wanneer je die al hebt). Zelf ben ik niet juridisch onderlegt. Dus dat zou je nog eens bij een jurist kunnen laten checken.

Heb alleen maar terugkoppeling van / via dealer. Niet van MMSN. Ben ondertussen begonnen om 'hulptroepen' te mobiliseren. Eerste reactie van die kant leek erg begripvol

RoelUtrecht schreef: ↑

09 nov 2018, 07:33

Overigens betekent 't op laten peppen van je accucapaciteit alleen een rekenkundig en niet een chemosch/technisch op laten peppen?

Voor je EV bereik ben je niet afhankelijk van de werkelijke capaciteit van je accu, maar van wat de BMU denkt dat die capaciteit is. Want wanneer de BMU 'denkt' dat je SoC 30% is wordt de motor 'aangestoken'. Kan best zijn dat de werkelijke SoC op dat moment hoger ligt (en je dus niet alle beschikbare capaciteit hebt kunnen gebruiken) of juist lager (en je je accu dus eigenlijk verder leeg getrokken heb dan de bedoeling is).

Het kan dus zijn dat de BMU een te optimistisch of juist te pessimistisch beeld heeft van de werkelijke capaciteit. De DBCAM procedure helpt de BMU een beter inzicht te krijgen in de werkelijke capaciteit, inderdaad zonder dat de werkelijke capaciteit veranderd.

De garantie criterium wordt door Mitsubishi (zo zou je concluderen a.d.h.v. de gevolge werkwijze) toegepast op de werkelijke capaciteit en niet op de capaciteit volgens die volgens de BMU beschikbaar is (en welke uiteindelijk bepalend is voor onze ervaring). In mijn geval heb ik al een tijd lang maar 26.0 or 26.1 Ah beschikbaar gehad, maar MMSN zegt: nee, de capaciteit blijkt in werkelijkheid 26.8 Ah te zijn geweest en dus je hebt geen verhaal. Goed, na de DBCAM van van de week heb ik nu dus volgens mijn BMU ook daadwerkelijk 26.8 Ah (wow, 0.8 boven de garantie grens ) beschikbaar (en mss wel een km meer bereik) maar de ervaring leert dat dat effect, in ieder geval bij mijn accu, heel snel (lees: ruim binnen de 10.000 km) weer verdampt is. Elke van de vier sprongetjes omhoog in onderstaande grafiek is de gevolg van een DBCAM geweest. De rest spreekt denk ik voor zichzelf:

Dank Anko! Je grafiek laat inderdaad zien dat er alleen een tijdelijke (theoretische) oppepper is en daarna de lijn snel afzakt naar 't niveau waar 't anders ook zou zijn geweest (wanneer je de lijn doortrekt). Ik vraag me dan nog wel af waarom zo' 'n procedure uitvoeren zo lang duurt. Dealer had 't over een hele dag.

Hangt af van wat voor auto je hebt en hoe je hem aflevert. Want ze moeten eerst de accu helemaal leeg hebben (nou ja, bijna helemaal leeg, anders gaat hij dood). Ze gebruiken daarvoor de A/C (dat helpt een beetje) en, indien beschikbaar, de elektrische kachel (dat helpt een heleboel). Nadat de accu helemaal leeg is, wordt deze langzaam (ik denk met 6 A) weer opgeladen, waarbij de BMU in een soort van leerstand staat.

Het kan dus best snel. Toen ik de auto bracht stond hij al ruim onder de 30%. Dat scheelt dan enorm. Maar ik denk dat dealers bestuurders daar niet mee lastig willen vallen en daarom gewoon zeggen dat het lang duurt.

Het is inderdaad nog niet zo makkelijk om onder de garantie voorwaarden een accu te claimen.
Mijn accu was bij de laatste meting 160.000 beurt 25,4 AH, maar om aan deze waardes te komen moest ik wel even ''moeite'' doen.
Zo te zien komen we uit op een coulance regeling, wat natuurlijk in mijn optiek nog niet terecht is.
Maar het is in ieder geval iets, na diverse keren afgewezen te worden op enige garantie.

neuroticz schreef: ↑

12 nov 2018, 12:18

Maar het is in ieder geval iets, na diverse keren afgewezen te worden op enige garantie.

Inderdaad. da's in ieder geval nog wat.

neuroticz schreef: ↑

12 nov 2018, 12:18

Mijn accu was bij de laatste meting 160.000 beurt 25,4 AH, maar om aan deze waardes te komen moest ik wel even ''moeite'' doen.

Was dat resultaat van DBCAM? Of gewoon uitlezen?

neuroticz schreef: ↑

12 nov 2018, 12:18

Mijn accu was bij de laatste meting 160.000 beurt 25,4 AH, maar om aan deze waardes te komen moest ik wel even ''moeite'' doen.

Mag ik vragen wat voor "moeite" je hebt gedaan? Ik moet 11 dec naar de dealer en het lijkt me handig als de waarde dan zo laag mogelijk is (paar weken geleden was het bij mij met 145k 25,4 Ah). Als ik het zo lees zou het goed zijn als ze hem niet meer boven de 26 Ah krijgen...

En ik wil eigenlijk ook gewoon garantie, maar voor coulance doe ik het ook. Als ik maar een nieuwe batterij krijg. Hoe is die discussie gelopen?

neuroticz schreef: ↑

12 nov 2018, 12:18

Mijn accu was bij de laatste meting 160.000 beurt 25,4 AH, maar om aan deze waardes te komen moest ik wel even ''moeite'' doen.

Was dat resultaat van DBCAM? Of gewoon uitlezen?
[/quote] Geen idee, ik heb deze waardes zo gekregen van MMSN.

Coen Kampstra schreef: ↑

15 nov 2018, 12:25

neuroticz schreef: ↑

12 nov 2018, 12:18

Mijn accu was bij de laatste meting 160.000 beurt 25,4 AH, maar om aan deze waardes te komen moest ik wel even ''moeite'' doen.

Het is een apart verhaal, ik stuur u even een PB'tje!

Nadat mijn accucapaciteit afgelopen Mei onder de 26.0 Ah was uit gekomen en daarna, nadat DBCAM procedures zijn uitgevoerd, nog twee maal, heb ik gisteren van Mitsubishi Europa te horen gekregen dat ze samen met Mitsubishi Nederland besloten hebben om alsnog mijn accu onder garantie te vervagen. Het heeft even 'wat' moeite en aandringen gekost, maar ik ben erg blij met deze uitslag.

Ze zeggen dat ze bij het nemen van de beslissing de 'specifieke en uitzonderlijke omstandigheden van mijn situatie' in overweging hebben genomen. Daar heb ik wel beeld bij.

Top! Jij kunt weer 150K vooruit! Krijg je de “grotere” versie?

PHEV2014 schreef: ↑

26 jan 2019, 11:17

Top! Jij kunt weer 150K vooruit! Krijg je de “grotere” versie?

Is niet ter sprake gekomen, maar daar geloof ik niks van. Ik heb er geen recht op. Mitsubishi heeft er geen belang bij. En de vraag is of het kan.

Dus toch nog, veel rijplezier de komende jaren.

De aanhouder wint uiteindelijk toch! Het is me toch wat met die BEV's

Het is je gegund Anko.

Thanks, guys.

Mooi man!

Anko schreef: ↑

26 jan 2019, 10:57

Nadat mijn accucapaciteit afgelopen Mei onder de 26.0 Ah was uit gekomen en daarna, nadat DBCAM procedures zijn uitgevoerd, nog twee maal, heb ik gisteren van Mitsubishi Europa te horen gekregen dat ze samen met Mitsubishi Nederland besloten hebben om alsnog mijn accu onder garantie te vervagen. Het heeft even 'wat' moeite en aandringen gekost, maar ik ben erg blij met deze uitslag.

Ze zeggen dat ze bij het nemen van de beslissing de 'specifieke en uitzonderlijke omstandigheden van mijn situatie' in overweging hebben genomen. Daar heb ik wel beeld bij.

Gefeliciteerd!

@Anko,

Gelukkig is het je toch gelukt!
Het was ons allang duidelijk dat ook jou accu te ver versleten was.
Gelukkig vind MMN dat nu ook.

Succes met het de nieuwe accu.
Als ik het goed begrepen heb blijft je vrouw er in rijden dus geniet zij binnenkort weer over een acceptabele EV range.
Beter dan benzine verbranden.

Groet,
WHB

oudekem schreef: ↑

27 jan 2019, 00:07

Gefeliciteerd!

Tx!

WHB schreef: ↑

27 jan 2019, 19:08

Als ik het goed begrepen heb blijft je vrouw er in rijden dus geniet zij binnenkort weer over een acceptabele EV range.
Beter dan benzine verbranden.

Idd. Met een beetje geluk kan zij zelfs op en neer naar haar werk op één accu lading

En toch blijft het teleurstellend dat je zoveel moeite moet doen om je gelijk te krijgen (als je het hebt).